Missiva a um Artífice.
Car@ amig@,
Escrevo-te estas linhas ao final da jornada, quando o ruído do dia finalmente amaina, a bancada fica limpa e o pensamento encontra espaço para serenar. Fiquei a ruminar nessa questão, nessa inquietação tão premente sobre o que é, afinal, o capital cultural e de que modo um artífice, a partir da margem das grandes instituições, pode gerir essa moeda sem se deixar asfixiar nem corromper por ela.
Para assentarmos praça e compreendermos aquilo que temos em mãos, convém regressar a Pierre Bourdieu, designadamente aos seus trabalhos como ‘A Distinção’ (1979) ou o seu ensaio «As Formas do Capital» (1983). Ele demonstrou, com muita clareza, que a cultura não é uma ilha de pureza estética ou uma dádiva etérea da natureza, mas sim uma forma de capital que opera no tecido social exactamente com as mesmas dinâmicas de acumulação e poder do capital económico. Ele dividiu esta moeda simbólica em três estados fundamentais: o incorporado, o objectivado e o institucionalizado. O incorporado é o saber-fazer, o habitus e a postura assimilados desde a infância, revelando-se na destreza no maneio de uma ferramenta, no domínio natural de uma linguagem ou na intuição para temperar um guisado sem recorrer a medições; o objectivado traduz-se na posse física dos bens simbólicos, como os livros da nossa biblioteca, os instrumentos de trabalho, as ferramentas de uma oficina ou a nossa própria infra-estrutura digital; e, por fim, o institucionalizado, composto pelos diplomas, cartas de curso e títulos académicos que conferem uma chancela oficial de competência e autoridade.
Na leitura sociológica clássica, este capital serve sobretudo para a reprodução de classe e para o exercício de violência simbólica: a elite do centro utiliza o seu capital institucionalizado e erudito para erguer muros invisíveis, definindo rigidamente quem «sabe» e quem «carece», remetendo o trabalhador ou o artífice da periferia para uma condição de permanente falta. Todavia, é precisamente neste ponto que a viragem promovida pela Escola de Birmingham — com Raymond Williams em ‘Culture and Society’ (1958) e Stuart Hall no seu modelo de ‘Codificação/Decodificação’ (1980) — nos traz uma verdadeira libertação. Ao afirmar que «a cultura é ordinária», Williams valida os saberes empíricos, manuais e comunitários como capital cultural de pleno direito. Hall, por seu turno, lembra-nos que a posse deste capital próprio nos concede a autonomia e o instrumento crítico necessários para operar leituras negociadas ou oposicionalmente resistentes frente ao discurso hegemónico.
Mas como se gere, afinal, a economia deste capital na prática concreta do nosso dia-a-dia?
Poupar capital cultural não significa acumular erudição académica para exibição ou ostentação social; significa, antes, praticar uma higiene mental e uma temperança quotidiana, recusando o consumo apressado da informação descartável e do entretenimento efémero oferecido pelos silos digitais. Investes este capital quando dedicas o teu tempo ao estudo paciente e silencioso, ao domínio de uma técnica de raiz ou à leitura em voz alta no seio da tua família, criando uma reserva moral e intelectual que confere soberania e serenidade à tua casa.
No que respeita à ética no uso deste tipo de capital: utilizar o conhecimento para humilhar o vizinho ou para exercer superioridade sobre quem não teve o mesmo acesso aos livros é reproduzir a própria violência do centro que criticamos. Pelo contrário, se for para garantir que o teu trabalho não é alienado, que a tua arte conserva a dignidade ou que a tua vida não fica subjugada ao capricho do mercado, então o seu uso é um gesto inteiramente legítimo e nobre.
Esta gestão estende-se, naturalmente, à relação com a terra e com a comunidade. Tratamos do solo quando aplicamos o capital cultural incorporado da agroecologia: ao observar atentamente os ciclos das estações, ao respeitar a estrutura viva do solo sem o esgotar em nome de um rendimento imediato e ao preservar as sementes crioulas para os anos vindouros. E, quando a terra ou a oficina geram excedentes — seja na forma de um cesto de hortaliças ou na forma de uma reflexão teórica densa —, esse excesso não deve ser acumulado com avareza nem desperdiçado. Partilham-se os alimentos com os vizinhos e a comunidade mais próxima; partilha-se o conhecimento através da palavra escrita, do código aberto e da oficina aberta. Partilhar capital cultural é, em última análise, ensinar o outro a manusear a própria ferramenta, capacitando-o para que ele se torne, também, um artífice soberano da sua própria existência.
A verdadeira erudição da margem nasce deste hibridismo constante: cruzar a teoria crítica e o cânone com o saber-fazer da prática material. O capital cultural não é um troféu para exibir numa parede nem um título para ostentar na praça pública; é a matéria-prima com que esculpes a tua autonomia e sustentas os teus com dignidade. Afinal, como dizia Williams, a cultura é o modo de vida inteiro.
Com a fraternidade de sempre,
Manoel da Costa
